Las pinturas acrílicas y acuarelas de Kelly McKernan son audaces y vibrantes, a menudo con figuras femeninas en verdes, azules, rosas y morados brillantes. El estilo, en palabras de la artista, es “surrealista, etéreo… trata de la incomodidad en el viaje humano”.
La palabra “humano” tiene una resonancia especial para McKernan estos días. Aunque siempre ha sido difícil ganarse la vida como artista visual -y la pandemia lo ha empeorado-, McKernan ve ahora una amenaza existencial en un medio que decididamente no es humano: la inteligencia artificial.
Hace aproximadamente un año que McKernan, que utiliza el pronombre ellos, empezó a observar en Internet imágenes inquietantemente parecidas a su propio estilo distintivo que, al parecer, se generaban al introducir su nombre en un motor de inteligencia artificial.
McKernan, de 37 años y residente en Nashville, que crea tanto bellas artes como ilustraciones digitales, pronto se enteró de que las empresas estaban introduciendo obras de arte en sistemas de IA utilizados para “entrenar” a los generadores de imágenes, algo que antes sonaba como una extraña película de ciencia ficción, pero que ahora amenaza el sustento de artistas de todo el mundo.
“La gente me etiquetaba en Twitter y yo respondía: ‘Oye, esto me incomoda. No he dado mi consentimiento para que mi nombre o mi trabajo se utilicen de esta manera’“, dijo la artista en una entrevista reciente, con su pelo azul verdoso brillante reflejando su obra de arte. “Incluso me puse en contacto con algunas de estas empresas para decirles: ‘Oye, pequeño artista, sé que no estás pensando en mí para nada, pero estaría muy bien que no utilizaras mi trabajo de esta manera’. Y, grillos, absolutamente nada”.
McKernan es ahora uno de los tres artistas que intentan proteger sus derechos de autor y sus carreras demandando a los fabricantes de herramientas de inteligencia artificial capaces de generar nuevas imágenes a voluntad.
El caso está a la espera de la decisión de un juez federal de San Francisco, que ha expresado algunas dudas sobre si las empresas de IA infringen los derechos de autor cuando analizan miles de millones de imágenes y escupen algo diferente.
“Somos David contra Goliat”, afirma McKernan. “Al fin y al cabo, alguien se está beneficiando de mi trabajo. Ayer tenía que pagar el alquiler y me faltan 200 dólares. Así de desesperadas están las cosas ahora mismo. Y no me parece bien”.
La demanda puede servir como un primer barómetro de lo difícil que será para todo tipo de creadores -actores de Hollywood, novelistas, músicos y programadores informáticos- impedir que los desarrolladores de IA se lucren con lo que han hecho los humanos.
McKernan y sus compañeras Karla Ortiz y Sarah Andersen, en nombre de otros artistas como ellas, presentaron en enero una demanda contra Stability AI, fabricante londinense del generador de texto a imagen Stable Diffusion. En la demanda también se menciona otro popular generador de imágenes, Midjourney, y la galería en línea DeviantArt.
La demanda alega que los generadores de imágenes de IA violan los derechos de millones de artistas al ingerir enormes cantidades de imágenes digitales y producir obras derivadas que compiten con las originales.
Los artistas afirman que no se oponen intrínsecamente a la IA, pero no quieren ser explotados por ella. Piden una indemnización por daños y perjuicios y una orden judicial que impida a las empresas explotar obras artísticas sin consentimiento.
Stability AI no ha querido hacer comentarios. En un escrito presentado ante el tribunal, la empresa afirma que crea “imágenes totalmente nuevas y únicas” utilizando simples instrucciones de palabras, y que sus imágenes no se parecen a las imágenes de los datos de entrenamiento, o rara vez lo hacen.
“Stability AI permite la creación; no infringe los derechos de autor”, afirma.
Midjourney y DeviantArt no respondieron a las solicitudes de comentarios enviadas por correo electrónico.
Gran parte de la repentina proliferación de generadores de imágenes tiene su origen en una enorme base de datos de investigación, conocida como Red Abierta de Inteligencia Artificial a Gran Escala (LAION, por sus siglas en inglés), dirigida por un profesor de Hamburgo (Alemania).
El profesor, Christoph Schuhmann, dijo que no se arrepiente del proyecto sin ánimo de lucro, que no está demandado en el juicio y que ha escapado en gran medida a los problemas de derechos de autor creando un índice de enlaces a imágenes de acceso público sin almacenarlas. Pero el educador dijo que entiende por qué los artistas están preocupados.
“Dentro de unos años, todo el mundo podrá generar cualquier cosa: vídeo, imágenes, texto. Todo lo que se pueda describir, se podrá generar de tal manera que ningún ser humano pueda distinguir entre el contenido generado por la IA y el contenido profesional generado por un ser humano“, dijo Schuhmann en una entrevista.
La idea de que esta evolución es inevitable -que es, en esencia, el futuro- fue el núcleo de una audiencia celebrada en julio en el Senado de Estados Unidos en la que Ben Brooks, responsable de política pública de Stability AI, reconoció que los artistas no cobran por sus imágenes.
“No existe ningún acuerdo“, dijo Brooks, y la senadora demócrata por Hawai Mazie Hirono preguntó a Ortiz si los creadores de IA le habían pagado alguna vez.
“Nunca me lo han pedido. Nunca me han dado crédito. Nunca me han pagado ni un céntimo, y eso por el uso de casi todo mi trabajo, tanto personal como comercial, senadora”, respondió.
Se podía oír la furia en la voz de Ortiz, también de 37 años, de San Francisco, artista conceptual e ilustradora en la industria del entretenimiento. Su trabajo se ha utilizado en películas como “Guardianes de la Galaxia Vol. 3”, “Loki”, “Rogue One: Una historia de Star Wars”, “Jurassic World” y “Doctor Strange”. Ella fue la responsable del diseño del traje del Doctor Strange.
“Somos una especie de obreros dentro del mundo del arte”, dijo Ortiz en una entrevista. “Proporcionamos visuales para películas o juegos. Somos los primeros que nos preguntamos qué aspecto tiene una imagen. Y eso proporciona un modelo para el resto de la producción”.
Pero es fácil ver cómo las imágenes generadas por IA pueden competir, dice Ortiz. Y no se trata de una mera posibilidad hipotética. Dice que ha participado personalmente en varias producciones que han utilizado imágenes generadas por IA.
“De la noche a la mañana se ha convertido en una industria de casi mil millones de dólares. Acaban de coger nuestro trabajo y, de repente, vemos que nuestros nombres se utilizan miles de veces, incluso cientos de miles de veces”.
En una victoria al menos temporal para los artistas humanos, otro juez federal confirmó en agosto una decisión de la Oficina de Derechos de Autor de EE.UU. de denegar el intento de alguien de registrar como propiedad intelectual una obra de arte generada por IA.
Ortiz teme que pronto se considere que los artistas son demasiado caros. ¿Por qué, se pregunta, pagarían las empresas los sueldos de los artistas si pueden comprar “una suscripción mensual por 30 dólares” y generar cualquier cosa?
Y si la tecnología es tan buena ahora, ¿cómo será dentro de unos años?
“Mi temor es que nuestro sector se vea mermado hasta tal punto que muy pocos de nosotros podamos ganarnos la vida”, afirma Ortiz, y anticipa que los artistas se limitarán a editar imágenes generadas por IA, en lugar de crear. “Las partes divertidas de mi trabajo, las cosas que hacen que los artistas vivan y respiren, todo eso se subcontrata a una máquina”.
McKernan también teme lo que está por venir: “¿Tendré trabajo dentro de un año?”.
Por ahora, ambos artistas se lanzan a la lucha legal, una lucha que se centra en preservar lo que hace humanas a las personas, dice McKernan, en cuyo perfil de Instagram se lee: “Abogando por los artistas humanos”.
“Es lo que me hace querer estar vivo”, dice el artista refiriéndose al proceso de creación artística.
Merece la pena luchar “porque eso es para mí ser humano”.
-O’Brien informa desde Providence, Rhode Island.